JUHTUMIUURING 1: ÄRIEETIKA

Järgnevalt on toodud kolm näidet tegevjuhtidest, kelle ettevõtte juhtimine on nende isikliku aususe ja käitumise tõttu kahtluse alla seatud. Probleemid on hõlmanud nende isiklikke poliitilisi positsioone ja panust, isiklikku käitumist ja suhteid töötajatega tegevjuhina ning ebaseaduslikku ja sobimatut käitumist nende ülikooliõpingute ajal.

Mozilla

„Mozilla missiooniks on edendada avatust, innovatsiooni ja võimalusi veebis. Me koondame iga päev üle poole miljardi kasutaja ja tuhandeid kaastöölisi enam kui 80 riigist, et edendada Mozilla manifestis kirjeldatud eesmärki. Veeb on oluline avalik ressurss ja Mozilla on selle kaitsmiseks olemas. Seda me Mozillas teemegi, see on meie ainulaadne fookuspunkt.“

Ometi on Mozilla ajaveebis Küsimuste ja vastuste sektsioonis küsimus seoses Brendan Eichi tagasiastumisega.

Brendan Eich oli mittetulundusühinguna loodud organisatsiooni Mozilla kaasasutaja, kes oli selle eesmärgi vastu kirglik. Eichi varasem poliitiline toetus abielu kaitsmise seadusele, mis enne 2015. aastat määratles abielu föderaalsel tasandil ühe mehe ja ühe naise liiduna, oli juhatusele ja töötajatele enne tema tegevjuhiks nimetamist hästi teada. Nimelt toetas Eich seda, et abielu oleks püha liit ainult mehe ja naise vahel. Teadmata oli see, kui tugevalt reageerivad töötajad ja kõrvalised isikud tajutavale lahknemisele Eichi isiklike väärtuste ja ettevõtte väärtuste vahel. Vaatamata postitusele oma pühendumusest jätkata organisatsiooni toetamist LGBTQ+ kogukonnale erinevate poliitikate ja hüvede kaudu ning vabandusest valu tekitamise pärast LGBTO+ kogukonnaliikmete ees, probleem ei vaibunud. Eich tegi ise otsuse tegevjuhi kohalt tagasi astuda ja keeldus juhatuse pakkumisest asuda ettevõttes teisele C-taseme ametile.

American Apparel

„Rõivatööstuse kirg, innovatsioon ja eetilised tavad. See on American Apparel.“

American Appareli asutaja Dov Charney pole kunagi vabandanud, et kasutas seksi riiete müümiseks. Tegelikult on see olnud tema ettevõtte strateegia ja turunduse keskmes alates esimesest päevast. Samuti on ta juba ammu tunnistanud, et tema isiklik käitumine on kummaline ja ta on iseenda suurim vaenlane.

Näiteks 10 aastat tagasi andis Charney nüüdseks kurikuulsa intervjuu ajakirja Jane reporteri Claudine Ko-ga, mille käigus ta onaneeris tema nõusolekul äriteemalist vestlust vesteldes. Ta harrastas oraalseksi töötajaga, viibides Ko läheduses” (Bloomberg Businessweek, 9. juuli 2014). Samuti hakkas American Apparel 2006. aastal paluma töötajatel allkirjastada vorm, mis kinnitaks, et nad teadsid, et tulevad tööle seksuaalse laenguga keskkonda.

Juhatuse kaasesimeeste sõnul tagandas juhatus 2014. aasta keskel Charney esimehe kohalt, kuni leping lõpetati pärast lepingus toodud 30-päevast etteteatamist. Juhatus andis talle esmalt võimaluse tagasi astuda, kui ta loobub hääleõigusest oma 27-protsendilisele aktsiale ettevõttes. Selle stsenaariumi korral oleks ta saanud nelja-aastase ja mitme miljoni dollari suuruse konsultatsioonilepingu. Ettevõtte seksuaalse ahistamise poliitika rikkumise ja ettevõtte raha väärkasutamise eest ametlikult eemaldatud Charney keeldus vaikselt minemast, mis tekitas segadust ettevõtte omandiõiguses ja juhtimises. Riskifond Standard General asus ettevõttele raha sisse panema peale teise investeerimisühingu laenunõuet, mis laekus Charney tagandamise järel. Viis seitsmest juhatuse liikmest nõustusid vabatahtlikult tagasi astuma ja Standard General nõustus lisama kolm uut direktorit. Charney jätkas strateegilise konsultandina, kuid lõpuks vallandati ta 2014. aasta detsembris tegevjuhi kohalt.

Snapchat

“Kustutamine peab toimima vaikmisi.” – Snapchati missioon

2014. aasta mai lõpus avaldati meediale üksikasjad Snapchati tegevjuhi Evan Spiegeli ülikooliajal saadetud kurjade meilide kohta. Probleem on selles, et tema ülikooliaastad olid vaid neli aastat enne nende e-kirjade avaldamist, sest 2014. aastal oli ta vaid 24-aastane. E-kirjades kirjeldati üksikasjalikult ebaseaduslikku uimastitarbimist, alaealiste joomist ja naistevihkamist täis käitumist, sealhulgas urineerimist ühe naise peale, kes kustus peale seksi ja naiste ahistamist, kes tema arvates olid ülekaalulised. Mõned leidsid, et tema meilide elemendid olid ka rassistlikud.

Spiegeli privilegeeritud taust ja priiskav elustiil olid alati saanud rohkelt ajakirjanduse tähelepanu. Pärast meilide avaldamist sai ta oma halvale käitumisele rohkem ajakirjanduse kajastust kui tema poolt välja töötatud rakendus. Ta vabandas kohe pärast e-kirjade avaldamist, öeldes: “Mul on ilmselgelt nördinud ja piinlik, et mu vennaskonnapäevade idiootsed meilid avalikustati. Mul pole vabandust. Mul on kahju, et ma need tol ajal kirjutasin, ja olin loll nende kirjutamisega. Need ei peegelda kuidagi seda, kes ma täna olen ega minu seisukohti naiste suhtes. Spiegel jäi tegevjuhiks ja oli vastutav ettevõtte loomisel 2017. aastal.

Tabel 4. Juhtumite kokkuvõte

Aruteluküsimused:

1. Kas kõigi nende juhtumitega on seotud eetilised probleemid? Millised ja miks?
2. Kui oluline on ettevõtte investoritele ja aktsionäridele tegevjuhi isiklik käitumine? Kas ta peab inimestele meeldima, et ettevõte oleks edukas?
3. Kas missioon on oluline, kui hinnata lünki tegevjuhi väärtuste ja tema juhitava organisatsiooni vahel?
4. Kas juhatused peaksid juhtide palkamisel arvestama riskantse isikliku käitumisega? Mida peaksid juhatused tegema, kui riskantne isiklik käitumine tuleb asutaja tegevjuhilt?

Allikas: https://www.scu.edu/ethics/focus-areas/business-ethics/resources/case-on-executive-integrity/

Lisalugemiseks tausta:

LGBTQ+, https://www.europeana.eu/en/lgbtq

Prop 8 https://en.wikipedia.org/wiki/2008_California_Proposition_8